環(huán)保部公開(kāi)對實(shí)施限制生產(chǎn)停產(chǎn)整治辦法征求意見(jiàn)

　　《環(huán)境保護主管部門(mén)實(shí)施限制生產(chǎn)停產(chǎn)整治辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)實(shí)施兩年多以來(lái)，仍無(wú)法遏制“有的企業(yè)停產(chǎn)整治走過(guò)場(chǎng)，今天停產(chǎn)明天復產(chǎn)”；環(huán)保部門(mén)自由裁量過(guò)大；限產(chǎn)、停產(chǎn)措施的違法反彈率遠遠高于其他處罰措施等問(wèn)題。因此，環(huán)保部決定對《辦法》修訂。

?

　　目前，環(huán)保部公開(kāi)了《辦法》的征求意見(jiàn)稿，并將用一個(gè)月的時(shí)間公開(kāi)征求社會(huì )意見(jiàn)。環(huán)保部指出，征求意見(jiàn)稿將限制地方環(huán)保部門(mén)自由裁量；同時(shí)規定了三個(gè)月停產(chǎn)整治的期限要求。

?

　　去年全國辦理限停產(chǎn)案件5673件

?

　　2015年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《辦法》對各地辦理超標、超總量排污案件起到了重要規范和推動(dòng)作用。據環(huán)保部介紹，2016年，全國各級環(huán)保部門(mén)辦理限產(chǎn)、停產(chǎn)案件共5673件,同比上升83%，占環(huán)境保護法配套辦法各類(lèi)案件總數的25%。

?

　　具體來(lái)看，停產(chǎn)整治措施占比約84%，限制生產(chǎn)措施占比約16%。從適用情形來(lái)看，限產(chǎn)、停產(chǎn)案件中適用“法律、法規規定的其他情形”的案件占比45%；適用“通過(guò)暗管滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式排放污染物，超過(guò)污染物排放標準的”情形占比26%；適用“排污者超過(guò)污染物排放標準或者超過(guò)重點(diǎn)污染物日最高允許排放總量控制指標的”情形占比18%。從實(shí)施情況看,限產(chǎn)、停產(chǎn)措施案件逐年大幅增長(cháng)，在環(huán)境保護法配套辦法各類(lèi)案件中占有重要地位，為制止并督促企業(yè)改正超標、超總量排污行為發(fā)揮了重要作用。

?

　　有的企業(yè)今天停產(chǎn)明天復產(chǎn)

?

　　環(huán)保部指出，《辦法》實(shí)施兩年多來(lái),在環(huán)保執法實(shí)踐中也暴露出一些問(wèn)題,有的企業(yè)停產(chǎn)整治走過(guò)場(chǎng)，今天停產(chǎn)明天復產(chǎn)；有的企業(yè)不深刻汲取教訓，在30日的跟蹤檢查期限結束后，再次出現環(huán)境違法行為。

?

　　環(huán)保部曾委托中國人民大學(xué)法學(xué)院對《辦法》的實(shí)施情況進(jìn)行評估，評估結果表明，由于《辦法》未明確規定停產(chǎn)整治措施的期限，部分企業(yè)利用這個(gè)漏洞，通過(guò)在實(shí)施停產(chǎn)后隨即恢復生產(chǎn)的方式，逃避整治要求，嚴重削弱停產(chǎn)整治措施的嚴肅性和實(shí)施效果。同時(shí)，也可能導致地方環(huán)保部門(mén)選擇性適用停產(chǎn)整治措施，為企業(yè)迅速恢復生產(chǎn)提供便利。環(huán)保部說(shuō)，因此,有必要盡快完善停產(chǎn)整治措施的期限，限制地方環(huán)保部門(mén)自由裁量，確保停產(chǎn)整治措施效果。

?

　　中國人民大學(xué)的評估報告說(shuō)，2016年全國范圍內排污者被實(shí)施按日連續處罰、查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)、移送行政拘留等措施后，再次被處以行政處罰或被采取行政強制措施的比例即違法反彈率平均為2.86%，而限產(chǎn)、停產(chǎn)措施的違法反彈率為3.5%，不僅高于各類(lèi)處罰措施的平均水平，更遠高于移送行政拘留措施1.49%的違法反彈率和查封扣押措施1.64%的違法反彈率。

?

　　據環(huán)保部介紹，中國人民大學(xué)的評估說(shuō)明相比其他措施,限產(chǎn)、停產(chǎn)措施對違法企業(yè)的懲戒警示作用并未充分發(fā)揮，有必要通過(guò)修改《辦法》，進(jìn)一步發(fā)揮停產(chǎn)整治措施的懲戒警示作用。

?

　　此外，《辦法》實(shí)施后,《大氣污染防治法》《水污染防治法》進(jìn)行了重大修改，對《環(huán)境保護法》中限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治措施的適用情形進(jìn)行了擴展；新修訂的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》刪除了關(guān)于持久性有機污染物的表述。環(huán)保部表示,這都需要通過(guò)及時(shí)修改《辦法》，予以補充和銜接。

?

　　辦法擬定停產(chǎn)整治期限為三個(gè)月

?

　　就《辦法》的修訂內容,環(huán)保部表示，征求意見(jiàn)稿吸納《大氣污染防治法》《水污染防治法》的修訂成果，增加無(wú)證排污、以逃避監管方式排污等情形；同時(shí)，與按日連續處罰制度和污染源在線(xiàn)自動(dòng)監控要求銜接，在第六條中增加因超標排放被實(shí)施按日連續處罰和污染源在線(xiàn)自動(dòng)監控數據多次超標的情形。

?

　　“規定了停產(chǎn)整治的期限要求，其中對無(wú)證排污、以逃避監管方式排污、因超標排放被實(shí)施按日連續處罰和污染源在線(xiàn)自動(dòng)監控數據多次超標的情形規定停產(chǎn)整治的期限為三個(gè)月?！睋h(huán)保部介紹，與此呼應，在第17條中增加排污者“在限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治期限結束后”才能進(jìn)行整改完成備案并解除相關(guān)措施的規定,在第4條中增加對限產(chǎn)、停產(chǎn)期限的信息公開(kāi)要求，從而完善整治期限的制度設計。

?

　　《辦法》實(shí)施以來(lái)，基本沒(méi)有適用“停產(chǎn)整治決定解除后，跟蹤檢查發(fā)現又實(shí)施同一違法行為的”而被停業(yè)、關(guān)閉的案件。同時(shí)，部分地方環(huán)保部門(mén)反映后督察以及在解除相關(guān)措施后30日內進(jìn)行跟蹤檢查的規定，束縛了執法人員手腳。因此，在征求意見(jiàn)稿中，環(huán)保部刪除了后督察、跟蹤檢查的規定。征求意見(jiàn)稿增加了“停產(chǎn)整治決定解除后,一年內又實(shí)施同一違法行為”作為適用停業(yè)、關(guān)閉的情形。

來(lái)源：百靈環(huán)保網(wǎng)