發(fā)達國家碳排放權的分配模型研究主要包含了哪些

　　氣候變化正在成為國際政治的一個(gè)焦點(diǎn)議題，在學(xué)者的角度又是從哪些方面去探討研究關(guān)于發(fā)達國家碳排放權的分配問(wèn)題的。下面中科宇杰與你一起來(lái)看下：

　　Agarwal &Narain (1991)等學(xué)者認為碳權分配應運用平等人均權利模型，即按人口分配。它是最為廣泛引用的模型，建立在平等和公平的原則之上，認為全世界所有的人都有平等分配地球上的大氣資源的權利。

　　Janssen & Rotmans (1995)等學(xué)者提出基于歷史責任的分配模型，即將各地區CO2排放的歷史責任和分配未來(lái)排放權的政策目標相結合。Parry (2004)分析了“過(guò)去實(shí)績(jì)值”分配方式對減少電力二氧化碳排放量10%、氮氧化物30%時(shí)，是退化的，而且對低收入家庭的負擔重于其他減排政策，全部的社會(huì )成本也高于其他減排政策，但這是在分析現行減排政策的基礎上，假設電力企業(yè)是競爭生產(chǎn)得到的分析結構。Dinan &Rogers (2004)預測在減少美國二氧化碳排放量15%的情況下,如果利用“過(guò)去實(shí)績(jì)值”分配方式，當他們持有股的增加值大于對價(jià)格增長(cháng)的補償時(shí)，敢低收入水平的家庭每年將減少500$,最高收入水平的家庭將增加1000$，當采用拍賣(mài)并對收入以一次回扣再分配的分配方式時(shí)，最低收入水平的家焰每年將增加300$,高水平的家庭將減少1700$。同時(shí)如果減免薪水稅，拍賣(mài)的分配方式是退化的;如果減免企業(yè)稅，拍賣(mài)的分配方式是高度退化的。

　　Benestad (1994)提出基于能源需求的碳權分配模型。認為一個(gè)國家的減排義務(wù)應當與其當代經(jīng)濟活動(dòng)中所需要的能源數量相聯(lián)系，能源消耗量大的國家減排的義務(wù)就高，反之則低。

　　Klaassenet al. (2005)研究了三種分配方式，即單一競標拍賣(mài)、Walrasian拍賣(mài)、雙邊有序貿易(bilateral, sequential trading),對《京都議定書(shū)》中有減排義務(wù)的美國、日本、歐盟、俄羅斯、烏克蘭、中東歐六個(gè)地區交易的情況進(jìn)行了分析。研究認為雙邊有序貿易交易體系中，俄羅斯、烏克蘭、中東歐是最大的贏(yíng)家，歐盟沒(méi)有盈利，反而遭受損失，主要原因是歐盟購買(mǎi)碳排量的交易價(jià)格過(guò)高;單一競標拍賣(mài)體系創(chuàng )造了合理的價(jià)格信號，而且也了交易盈利旳均勻分市;Walafsina拍賣(mài)體系中，烏克蘭遭受損失;但是三種分配方式都能 節省減排成本。

摘自：我國節能以低碳的交易市場(chǎng)機制研究

　　作者：劉婧