中科宇杰來(lái)扒一扒囯外碳市場(chǎng)研究的特殊方法

　　在國外的研究中，應用于碳市場(chǎng)交易的模型主要有三大類(lèi)，分別為可計算一般均衡模型(Computable general equilibrium models)等傳統經(jīng)濟模型、能源系統模型(Energy system models)和將兩者結合起來(lái)的綜合能源經(jīng)濟模型(Integrated energy economic models)等。研究的問(wèn)題集中在碳市場(chǎng)交易對經(jīng)濟系統、收入分布、競爭、環(huán)境的影響評估、碳權的分配方式以及碳市場(chǎng)的交易規則與機制等方面。

　　Jensen (2000)利用一般均衡模型分析了碳排放權的分配，研究表明，利用排放權的盈利來(lái)降低現行稅，會(huì )最大限度地降低福利成本，但是也會(huì )減少能源密集部門(mén)的就業(yè)機會(huì )以及降低大量的成本;一次性的排放權分配會(huì )減少所有者的損失，但是不會(huì )減緩經(jīng)濟上的調整;根據市場(chǎng)份額分配排放權會(huì )減少部門(mén)調整程度，導致高的福利成本。

　　Edwards & Hutton (2001)利用CGE模型對英國二氧化碳排放權的分配方式進(jìn)行了研究。研究表明，如果排放權拍賣(mài)的盈利以產(chǎn)值津貼或減免雇傭稅的方式進(jìn)行再分配，將有可能產(chǎn)生“雙重紅利”。 Ellerman A.D.etal. (2004)、Zhang (2004)等學(xué)者分別利用CGE、POLES、EPPA等模型，分析研究了幾種不同的交易體系情景，對每個(gè)情景的邊際減排成本進(jìn)行分析，并對交易后產(chǎn)生的影響進(jìn)行評估。通過(guò)模型分析不存在交易體系、附件I國家存在交易體系、全球存在交易體系下的邊際減排成本、交易量及其對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響，結果表明，存在交易體系的減排成本低于不存在交易體系的減排成本;從交易體系中獲利的潛力是巨大的，對交易的限制條件越少，獲利越大，而且獲利不是均勻分布的;全球交易體系的減排成本低于其他減排體系。

　　德國波茨坦氣候影響研究所的Marian Leimbach (2003)利用ICLIPS (Integrated Assessment of Climate Protection Strategies)模型進(jìn)行排放權分配研究，在社會(huì )福利最大化的假設條件下，給出了直觀(guān)的經(jīng)濟影響評估，認為在國際碳交易中，中國將成為排放權市場(chǎng)的有力競爭者，并且對排放許可的需求量巨大。

　　這些模型各有優(yōu)勢，但都不全面，所以不少學(xué)者都對單一模型進(jìn)行改進(jìn)或將多個(gè)模型進(jìn)行綜合運用分析。 Mustafa (2003)在綜合能源一經(jīng)濟模型GTAP-E數據庫的基礎上結合動(dòng)態(tài)回歸的、多區域一般均衡模型 EPPA (Bmissions Prediction and Policy Analysis)，改 進(jìn)為EPP-GTAP模型進(jìn)行研究，結果表明中國目前的 能源結構使中國面臨負面影響，同時(shí)由于目前中國溫室 氣體排放量占到發(fā)展中國家的50 %,因此中國應大力倡導清潔發(fā)展機制，充分利用發(fā)達國家的資金與技術(shù)，改進(jìn)能源結構。Tobias et al. (2006)利用全球能源一經(jīng)濟模型GET-R10進(jìn)行C0₂排放許可分配研究，研究表明中國由于高速的經(jīng)濟增長(cháng)，比印度和非洲更高的人均 C0₂排放量以及比拉丁美洲更高的削減成本，因而造成 國際C0₂排放許可分配幾乎無(wú)法給中國帶來(lái)經(jīng)濟利益。

　　部分學(xué)者對不同模型的分析結采進(jìn)行了比較研究。OECD (1999)運用國際上比較成熟的計算排放權交易的10多個(gè)數量模型，計算了有無(wú)排放權交易條件下的邊際減排成本，結果如表3.2所示。

　　表3.2 2010年的邊際減棑成本(美元/噸碳，1995年價(jià)格)

　　資枓來(lái)擬：OECD. Action Against Climate : the Kyoto Protocol and Beyond. 1999, 42。

　　Richard Baron (2001)根據八個(gè)模型的結果探討了國際碳交易的許可證分配、交易規則與機制，同時(shí)對發(fā)展中國家參與國際碳交易三種可能的方式作出了評價(jià)。 Springer (2003)總結了25個(gè)不同模型的分析結果，就 全球交易情景來(lái)說(shuō)，交易價(jià)格介于1—22美元/噸二氧 化碳(2000年US$)之間，二氧化碳交易量在1214百萬(wàn)-3428百萬(wàn)噸，二氧化碳交易額為1214-27424美元：對 附件I國家的交易情景，交易價(jià)格3 -74美元/噸二氧 化碳，二氧化碳交易量為950百萬(wàn)-2592百萬(wàn)噸，二氧 化碳交易額為2850—76254美元，從中我們看出附件I 國家交易情景下，交易價(jià)格較高，二氧化碳交易量較少，平均交易額是全球交易情景的兩倍。他認為模型結果相差很大的主要原因是模型的未來(lái)人口、GDP、技術(shù)政策 以及供給和需求彈性是不確定的;并且這些模型既包括自下而上(bottom-up)模型，也包括由上到下(top- down)模型，這兩類(lèi)模型關(guān)于技術(shù)和宏觀(guān)經(jīng)濟變量有很大的差別。

　　摘自：我國節能以低碳的交易市場(chǎng)機制研究

　　作者：劉婧